替酒驾者“顶包”后骗保 罪名为何不是保险诈骗罪

2020-07-10 08:45:54 来源:河北法制网 收藏本文
        刘帅
 
        周某酒后驾车回家,该车的车主为周某的朋友李某某。周某行至枣强县大营镇孙庄村村东时,发生单方交通事故,导致车辆严重损毁。因周某系酒后驾驶,未敢报警,便给其朋友王某打电话。王某赶至事故现场后,周某在确定王某当晚没有饮酒后,提出让其“顶包”,王某同意。后王某拨打保险公司电话,谎称自己是该事故车辆的驾驶人,隐瞒了真相,致该保险公司将理赔款人民币225718元转入周某持有的李某某的银行卡中,后周某将该款用于事故车辆维修。案发后,周某和王某因涉嫌诈骗罪被枣强县公安局逮捕。在本案审理过程中,二被告人将理赔款退还给被害单位保险公司。
 
        枣强县人民法院经审理认为:被告人周某、王某以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方法,骗取公私财物,数额巨大,其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某具有自首情节,可依法从轻处罚。二被告人在案发后积极退缴全部违法所得,且被告人王某当庭自愿认罪,均可酌情从轻处罚。依据相关法律,以犯诈骗罪分别判处被告人周某和王某有期徒刑3年4个月,并处罚金人民币2万元。
        
        说法
 
        本案中的二被告人为何构成的是诈骗罪,而非保险诈骗罪。保险诈骗罪是指以非法获取保险金为目的,违反保险法规,采用虚构保险标的、保险事故或者制造保险事故等方法,向保险公司骗取保险金,数额较大的行为。保险诈骗罪是定向的诈骗,其犯罪主体为个人和单位,具体指投保人、被保险人、受益人。本案中的二被告人均不是涉案车辆的投保人及被保险人,不符合保险诈骗罪的主体要件,故二人不构成保险诈骗罪,而是构成诈骗罪。
 
        此外,王某只是帮助周某冒充驾驶员,并没有诈骗的意图,为何与王某一同以诈骗罪论处?事实上,如果要达成骗保的目的,王某并非简单冒充即可,还需积极帮助实施骗保行为,如配合事故现场拍照、后期相关文件签署等。王某在明知周某骗保意图的前提下实施了积极帮助行为,并与其一起伪造事故现场,即使是以朋友名义“帮忙”,实质上已经属于此次诈骗的共犯。
 
        近年来,类似的诈骗案件时有发生。当保险的投保人、被保险人涉嫌保险诈骗罪或诈骗罪时,与之一起合谋骗取保费的其他人员可能构成保险诈骗罪的共犯。需注意的是,与保险的投保人、受益人无关,并不意味着就一定不会构成犯罪,即使不符合保险诈骗罪的主体身份,也有涉嫌诈骗罪的可能性。
分享到: